Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал наш довод относительно исковой давности

22 Сентября 2016

Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал наш довод об отсутствии перерыва течения срока исковой давности в отношении поручителя в связи с тем, что поручитель (как самостоятельное обязанное лицо) не подписывал акты сверки взаиморасчетов, представленные истцом в подтверждение признания долга лизингодателем, следовательно, для поручителя не наступили последствия, предусмотренные ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"...Доводы истца о неправомерном применении судом первой инстанции, срока исковой давности по требованиям к поручителю, в связи с признанием долга лизингополучателем путем подписания актов сверок расчетов, подлежат отклонению как необоснованные, так как для ответчика как поручителя, не наступили последствия, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществоакты сверок взаиморасчетов по состоянию на декабрь 2011г. и декабрь 2012г. (в т.ч. в апреле 2013г.) не подписывало...".

Дело № А40-67342/16

Такой правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 02.09.2016 № 305-ЭС16-10337).